Quelltext der Seite Abweichungen vom rein statistischen Verfahren

Es ist erklärtes Ziel der Variantengrammatik des Standarddeutschen, ein
Nachschlagewerk zu liefern, das auf korpuslinguistischer Methodik
beruht und streng empirisch fundiert ist. Um dem gerecht zu werden,
wurde ein Arbeitsablauf zur Erstellung eines Artikels entworfen, in
dessen Zentrum ein statistisches Verfahren zur Ermittlung von
Signifikanz beobachteter linguistischer Phänomenverteilungen steht
(s. Arbeitsablauf). 

Der Chi-Quadrat-Test ist – wie auch andere Signifikanztests – ein
Verfahren, das verhindern soll, dass empirisch ermittelte Unterschiede
der Auftretenshäufigkeiten eines Phänomens als relevant erachtet
werden, obwohl es sich de facto um zufällige Differenzen handelt. Der
Test dient also als Absicherung gegen Zufallsbefunde. Er liefert zu
dem Zweck eine Wahrscheinlichkeit für das zufällige Auftreten der
beobachteten Häufigkeitsverteilung. Je geringer die Wahrscheinlichkeit
desto höher kann das Vertrauen sein, dass die Beobachtung nicht dem
Zufall sondern anderen – im vorliegenden Fall variationsbedingten –
Gründen geschuldet ist. Damit der Test verlässlich eine
Zufallswahrscheinlichkeit liefern kann, ist eine ausreichend große
Stichprobe nötig. Insbesondere für den Chi-Quadrat-Test gilt es als
Mindestanforderung, dass sowohl die beobachteten als auch die
errechneten zu erwartenden Häufigkeiten alle mindestens eine Größe von
5 haben. Eine etwas aufgeweichtere Anforderung verlangt, dass 80% der
Häufigkeiten den Wert von mindestens 5 aufweisen müssen. Hat eine der
beobachteten Häufigkeiten einen Wert von 0, ist der Test überhaupt
nicht anwendbar.

Genau dieser Fall tritt aber mitunter auf bei einigen Zählungen, die auf
dem zu Grunde liegenden Korpus ermittelt wurden. Verschärft wird
dieser Trend dadurch, dass die vorhandene Stichprobe für manche
Areale wesentlich geringer ist als für andere (s. Korpusgrößen). Es
gibt Varianten, die derart eindeutig areal definiert sind, dass sie in
anderen Arealen überhaupt nicht vorkommen. Dabei handelt es sich zum
Teil um offensichtliche Varianten, die von lokalen Sprechern
zweifelsfrei als solche identifiziert werden können.

Andererseits gibt es natürlich auch Fälle, bei denen der Test rechnerisch
anwendbar ist, die oben beschriebenen Mindestanforderungen aber nicht
erfüllt sind. In beiden Fällen obliegt es letztlich der Expertise der
Verfasserinnen, zu entscheiden, ob ein Eintrag gerechtfertigt ist oder
nicht. Es ist schon in der strukturellen Anlage des Projektes
mitgedacht, dass die methodische Ausrichtung der Variantengrammatik in
solchen Fällen nicht komplett zu Gunsten einer linguistischen
Einzelsprecherintuition aufgegeben werden muss. In zweierlei Hinsicht
wurde dem Rechnung getragen: Einerseits dadurch, dass es sich um ein
trinationales Projekt handelt, dessen Gruppen Mitglieder aus
unterschiedlichen Arealen vereinen. Andererseits dadurch, dass die
Verfasserinnen linguistische Phänomenbereiche in voller Breite
abdecken, so dass sie in der Lage sind, die Zahlen, die Korpusabfrage
und die statistische Auswertung vor einem Gesamtbild der
gefundenen Ergebnisse auszuwerten und zu interpretieren. In Grenz- und
Zweifelsfällen konnten so ad hoc Expertengremien gebildet werden, die im
Konsens darüber entschieden haben, ob ein Befund als Variante zu
behandeln ist oder nicht. Flankierend wurdem in dieser Situation
soweit sinnvoll weitere statistische Tests (t-Test,
Fischer-Exakt-Test) durchgeführt. Solche Entscheidungen sind aber
immer Ausnahmefälle, während in der absolut überwiegenden Anzahl von
beschriebenen Varianten das testbasierte Verfahren zur Anwendung kam.

Es bleibt dennoch zu betonen, dass es ein Desiderat für die
Korpuslinguistik darstellt, eine flexiblere Infrastruktur an die Hand
zu bekommen, die es auch in solchen Fällen erlauben würde, ein
dezidiert empirisches Programm zu verfolgen. Insbesondere wäre es
wichtig, Werkzeuge zu entwickeln, die ein sehr viel interaktiveres
Operieren mit den Daten erlauben, um beispielsweise variabel und live
Korpora definieren zu können oder einen stichprobengerechten
Signifikanztest auszuwählen. Ohne die nötige technische Unterstützung
stößt man hier sehr schnell an zeit- und resourcenbedingte Grenzen.